NL5 – Fulltilt x PokerStars

Minored: FT √© rigged ūüėČ
brincadeira.

Provavelmente é só variancia.. eu mesmo ja tive varias dowswings que duraram mais de 10K mãos

flaviosbra: N√£o sei o que acontece comigo no FT… comecei a jogar l√° depois de uma promo√ß√£o oferecida por eles de RB e Bonus… Acontece que jogo da mesma maneira que jogo no PS s√≥ que a diferen√ßa entre as 2 salas em meus ganhos √© muito grande… s√≥ n√£o estou negativo no FT devido ao b√īnus e a RB mas estou zero a zero l√°…

O que será que acontece? O nível do FT é maior que no PS? Será que eu me adaptei ao stack inicial deep do PS?

Fiquei encanado e comecei a jogar 2 mesas em cada sala simultaneamente… abaixo as stats:

NL5 ‚Äď 6 max

FT

2118

PS

2119

arturscharf: S√≥ sei que o nivel da NL5 no ftp √© bem memor do que na Pokerstars, eu vejo sempre o flush fazendo sess√Ķes na Stars e ele sempre me assiste tamb√©m na FTP e o que a gente constatou √© que tem bem mais reg no PS.

Tex Wilde: Das salas que já joguei achei o FTP com o nível mais difícil mesmo.

Compara a NL2 do FTP com a do everest. A diferença é gigantesca. Nem sei se a NL10 do everest equivale a NL2 do FTP.

flaviosbra: √Č pode ser variancia mesmo… eu tenho a impress√£o que o field √© um pouco + duro… mas j√° estou me acostumando e vamos reverter isso no FT… Valeu pessoal…

Flush: Como o Arthur disse, eu costumava jogar NL5 na PS e fazer algumas sess√Ķes com ele na NL5 da FT. Eu achei sem compara√ß√£o o baixo n√≠vel do FT. Sem nem precisar fazer uma table selection mais cuidadosa, voc√™ encontra players bizarros no FT. Quando o Arthur faz sess√£o l√°, √© 2 ou 3 donkeys por table na 6-max. J√° no PS, h√° uma enorme quantidade de regs durante a manh√£ e a tarde.

Voc√™ tem alguns n√ļmeros interessantes e que podem explicar essa aparente vari√Ęncia.

Sua rela√ß√£o VPIP/PFR est√° muito distante (o recomendado √©, no m√°ximo, 5 pontos entre uma e outra) e sua porcentagem de ida ao showdown est√° no limite do aceit√°vel no FT (29,6%) e acima do aceit√°vel no PS (32,8%). Qualquer coisa acima de 29% √© potencialmente ruim no sentido de levar m√£os dominadas para o showdown, a despeito de seu WSD estar bom (50%+). Seus n√ļmeros de W$WSF est√£o baixos, o que combina com seu AF baixo e caracteriza um cara mais passivo no p√≥s-flop, dando mais calls do que raises e indo mais ao showdown porque n√£o √© agressivo o suficiente para ganhar os potes antes que ele aconte√ßa.

No PS, aparentemente uma vari√Ęncia positiva te ajudou, aumentou seus lucros e mascarou sua excessiva chegada a showdowns. No FT, foi ao contr√°rio, uma vari√Ęncia negativa potencializou ainda mais esse n√ļmero de showdown alto, fazendo com que voc√™ perdesse ainda mais.

Flush: Vou at√© corrigir o que eu disse a√≠ em cima. Fui verificar no livro do Harrington, e ele diz que o percentual normal de WTSD √© de 25 a 27%. Ou seja, seus n√ļmeros est√£o bem fora dos trilhos e explicam ainda mais facilmente que voc√™ runnou hot no PS durante um bom tempo, para conseguir esse lucro. E que no FT foi justamente o contr√°rio: uma vari√Ęncia negativa te fez perder mais dinheiro do que perderia normalmente indo a muitos showdowns, embora tenha ido menos frequentemente do que no PS.

15k hands √© um sample muito pequeno, mas seus n√ļmeros s√£o muito parecidos em ambas as salas, o que me faz supor que seja, de fato, uma tend√™ncia do seu jogo e que precise ser levemente ajustada.

flaviosbra: Obrigado flush pela analise show de bola!!!

Meu WTSD est√° alto mesmo… vou tentar ajustar isso…

Um dos motivos da distancia do meu VPIP √© que dou muito call com pares m√©dios e baixos… estava at√© pensando em ser mais agressivo com eles mas ai eu perco o set value…(isso funciona bem em limites baixos)…

Abusando da sua boa vontade vou pegar todas as minhas m√£os no PS… vai que voc√™ encontra mais leaks… obrigado

flaviosbra: Segue… obrigado mais uma vez!!!

2120

2122

2121

Flush: Fl√°vio, eu n√£o sou nenhum especialista em an√°lise de stats, t√ī aprendendo ainda hehehe. Quem sabe os outros colegas possam te ajudar tamb√©m.

O que eu posso te dizer, com base no que eu j√° sei e consigo observar nas suas stats:

1) Rela√ß√£o VPIP/PFR: 22/14. Voc√™ precisa decidir se quer ser um TAG ou um LAG. No momento, voc√™ n√£o √© nem um, nem outro. No pr√©-flop, voc√™ d√° muito call e poucos raises, e √© isso que faz os n√ļmeros se distanciarem. N√£o h√° problema voc√™ ter um VPIP 22, √© um n√ļmero bastante aceit√°vel e normal. O problema est√° nesse baixo PFR, que deveria estar em torno de 17 ou 18. Sugiro a voc√™ foldar mais quando tiver open raises antes de voc√™. Dando esses calls, voc√™ erra muitos flops, toma uma c-bet e folda, indo dinheiro pelo ralo.

2) Seu 3-bet pf também está ligeiramente baixo: 3% seria o normal para um TAG de microstakes. O que você faz com AK e QQ? Cold call ou raise pf?

3) Went to showdown (WTSD): 30% √© muito alto. Significa que voc√™ est√° levando, mais do que deveria, provavelmente, TPGK e segundos pares em boards com uma carta alta at√© o showdown. Acho que o problema aqui √© o seu desenvolvimento de leitura de ranges. Talvez voc√™ n√£o acredite que o donkey tem o TP num board Q high e acaba carregando seu TT ou JJ at√© o showdown. Eu digo isso porque, embora 30% seja alto, n√£o √© um n√ļmero de donkey t√≠pico, daqueles que levam at√© terceiros pares. Me parece que voc√™ tem dificuldade de largar seus pares m√©dios-altos num board desfavor√°vel. N√£o sei se isso faz sentido pra voc√™, mas pense a respeito. O fato √© que o WTSD precisa estar entre 25% e 27% para ser saud√°vel no longo prazo.

4) W$WSF: 39%. Esse n√ļmero √© a prova da sua passividade. Ele significa que voc√™ s√≥ ganha quando v√™ o flop nos casos em que sua m√£o √© muito forte. Do contr√°rio, voc√™ folda para agress√£o. Um jogador agressivo vai ter aqui algo em torno de 45% a 47%.

5) Agg: 1,7. Ligeiramente baixo. Qualquer AF < 2 significa passividade no p√≥s-flop. Aposto que voc√™ dificilmente blefa, d√° muitos calls e s√≥ d√° raises com m√£os muito fortes. O problema da pouca agressividade √© que voc√™ n√£o consegue expulsar os vil√Ķes dos potes quando sua m√£o n√£o bate, voc√™ n√£o d√° raise (ou float no turn) naquela c-bet do vil√£o tight em bordo baixo (e que claramente errou o range de open raise dele), n√£o consegue esconder seus draws betando (voc√™, certamente, vai de c/c atr√°s de seus draws, n√£o?), enfim, acaba fazendo (muito) dinheiro apenas quando suas m√£os batem. E a gente sabe que nossas m√£os batem muito poucas vezes. Ser agressivo √© ser lucrativo. Um AF bacana √© qualquer coisa entre 2 e 3. 6) Flop c-bet: 59%. Mais um n√ļmero para mostrar sua passividade. E eu sofria disso tamb√©m. D√° para voc√™ c-betar mais, para chegar em algo perto dos 72 a 75%. C-bet √© muito lucrativa, mas ela √© inapelavelmente ligada a agressividade. Um cara passivo d√° pouca c-bet. Note que seu c-bet sucess √© de 48%, ou seja, 1 em cada 2 c-bets suas entram, prova de que voc√™ tem no√ß√£o de boards adequados para c-betar. Tendo isso em mente, tente c-betar um pouco mais. Seu c-bet sucess vai continuar igual, mas voc√™ vai lucrar mais porque estar√° levando mais potes via c-bet. Fl√°vio, de modo geral, seus n√ļmeros s√£o bastante adequados para bater micro-limits, exce√ß√£o feita aos n√ļmeros de showdown (e que mesmo assim est√£o apenas um pouco fora de prumo, basta foldar um pouco mais, ou dar mais cr√©dito ao vil√£o, e isso se resolve). Mesmo que voc√™ n√£o arrume nada no seu jogo, ele ser√° suficiente para voc√™ lucrar de pouquinho e pouquinho. Minhas sugest√Ķes v√£o no sentido de voc√™ j√° ir adaptando seu jogo aos stakes mais altos, ou seja, voc√™ precisa desenvolver maior agressividade, do contr√°rio, quase nunca vai receber action com suas m√£os muito boas e vai ser facilmente explor√°vel no p√≥s-flop. √Č algo que eu tamb√©m sofria, e ainda sofro, mas no qual venho trabalhando. Quem sabe, um dia desses, a gente n√£o faz uma session conjunta? Ia ser legal. Aqui no PD tem um pessoalzinho que faz sessions conjuntas e o resultado geral tem sido muito satisfat√≥rio para todos. Me mande MP com seu MSN e/ou Skype pra se juntar tamb√©m. ūüėČ flaviosbra: Show Flush vou rever tudo isso no meu jogo... tem muita coisa que j√° venho ajustando... essas stats s√£o desde que eu comecei a jogar... mas ainda tem muita coisa fora mesmo... abra√ßos... obs.: enviei meu msn por mp... bobkirst: Porra Flush ! Parar pra escrever um texto desse tamanho pra analisar as stats do amig√£o n√£o tem pre√ßo ! Parabens pelo companheirismo e dedica√ß√£o ... se pudesse agradecia uma 5 vezes ... Abraz Flush: Que nada, Bob. Enquanto eu ajudo, tamb√©m aprendo. Troca justa, n√©? ūüėČ Minored: olha concordo com o flush que tem umas coisas para ajustar ae, mas por favor nao tenta sair mudando seu jogo de uma vez.. Voce ta destruindo a NL5 do jeito que ta jogando por mais de 60k hands. vai fazendo um ajuste ali e aqui vendo aos poucos para nao acabar se atrapalhando. flaviosbra: Como eu disse anteriormente pegando minhas √ļltimas 20k os n√ļmeros j√° s√£o um pouco melhores j√° que as 60k s√£o desde o inicio quando eu n√£o tinha uma sele√ß√£o de m√£os e posi√ß√£o... n√£o dava 3-bet etc... Vou jogar mais umas 20k e posto aqui os resultados... mas vou com calma n√£o posso mudar o estilo de uma hora pra outra mas o flush tem raz√£o tenho que melhorar algumas coisas.. Obrigado a todos... flaviosbra: Eu tinha falado de 20k de hands mas rolou um move up para NL10 antes... E como meu planejamento para moves √© nit n√£o esperei chegar nem 10k hands... 2154 2155 Agora vamos ver como ser√° na NL10 vamo que vamo... vou tentar ajustar mais um pouco... Obrigado Flush mais uma vez pela ajuda... Autor original: flaviosbra.

Artigos Relacionados

MELHORES APLICATIVOS DE POKER

- divulgação -

Artigos Recentes

- divulgação -