Já escrevi antes sobre a importância de jogar draws de forma agressiva. Embora popular, a estratégia de dar check-call com uma mão que não pode ganhar a menos que melhore, com esperanças de ter um retorno gigante quando a sua carta bater, é uma estratégia pobre. Praticantes dessa estratégia tendem a subestimar o valor de apostar e aumentar com draws e superestimam o tanto que podem ganhar quando conseguirem de fato melhorar a mão. O problema é que seu oponente pode ver quando existe um draw de straight ou flush na mesa, o que faz com que seja improvável que eles paguem com mão menores que essas.
Isto posto, recentemente encontrei uma situação onde eu, deliberadamente, joguei um draw de forma passiva, mesmo acreditando que poderia ganhar a mão imediatamente com um bluff. O objetivo deste artigo não é encorajar você a jogar draws de forma passiva, em geral, mas enfatizar como que as estrelas precisam se alinhar para que esse tipo de jogada seja lucrativa.
Eu estava jogando em uma mesa deep stack com blinds $5/$10 No-limit Hold’em, a maioria dos jogadores tinha pelo menos $3000 em fichas na mesa. O jogador na primeira posição aumentou para $50, eu era o próximo a jogar com :9d :7d .
Você não deve deixar virar um hábito pagar aumentos grandes de posições iniciais com cartas suited one-gappers (não conectadas diretamente, com uma carta entre elas), especialmente quando você também está em posições iniciais. Nesse caso, eu acreditava em três coisas que, colocadas junto, me levaram a pensar que o call poderia ser lucrativo:
- O jogador que aumentou fazia grandes aumentos pré-flop de forma frequente, sem se preocupar com sua posição. Além disso, eu não precisava me preocupar com encontrar overpairs pela frente, que seriam as únicas mãos para as quais minha equidade seria terrivelmente ruim.
- O resto da mesa estava bastante passiva, especialmente no que diz respeito a 3-BETs. Portanto, podia contar com ver o flop sem ter que pagar mais dinheiro.
- Eu esperava que meus adversários cometessem grandes erros pós-flop. Colocar dinheiro no pote com uma mão fraca e de uma posição fraca geralmente é uma estratégia perdedora. Tal ação exige um alto potencial de melhora na mão para valer a pena. Mesmo se o stack médio da mesa fosse $2000 ao invés de $3000 eu teria desistido da mão.
Acabei tendo sorte com o resultado pré-flop, apenas os blinds pagaram a aposta, o que significava jogar em posição depois do flop.
O flop veio :4c :5h :6s . Os blinds deram check e o agressor do pré-flop apostou $100 no pote de $200
Eu acreditava, baseado no tamanho e no timing da sua aposta, que ele não tinha nada mais forte que um par. Isso fez com que aumentar fosse tentador. Apesar de tudo, eu tinha apenas 8 outs limpos (embora um 7 ou um 9 também fossem melhorar minha mão, não acho que ganharia com um par tão baixo), o que significa que se eu não blefasse estaria perdendo dinheiro no longo prazo.
Se eu estivesse segurando um draw um pouco diferente, como A7, teria aumentado. Mesmo se eu fizesse um straight com essa mão, não poderia esperar que alguém com uma mão menor colocasse dinheiro no pot com o board mostrando 4568 ou 3456. É necessário mais do que uma mão grande para ganhar um pote. Você também precisa que um oponente tenha uma mão apenas um pouco pior que a sua para entrar no pote grande, e um draw óbvio para straight não torna isso possível.
O melhor do meu 97 era que se eu acertasse um 8 no turn eu teria o nuts em uma situação onde alguém mais poderia facilmente ter o segundo nuts. Em um heads-up contra um agressor em posição inicial seria muito pedir que ele tivesse um 7, mas com mais outros 2 jogadores na mão, havia uma chance razoável. Além do que, esses outros jogadores tinham muito dinheiro e, eu suspeitava, eles não hesitariam em apostar tudo caso eu aplicasse um cooler neles. Decidi que valia a pena tentar.
Eu paguei, e para meu deleite, ambos os blinds pagaram também. Isso sugeria fortemente que alguém mais tinha um 7.
Para mais deleite, o turn foi um :8h , me dando o nuts. Todos deram check, eu apostei $300 num pote de $600. Parece pouco, considerando que mais de $2500 ainda ficaram para trás nos stacks efetivos, mas minha suspeita era que os jogadores nos blinds aumentariam com apenas um 7 e também pagariam com algumas mãos que estivessem em draw. Dar check-raise com apenas um 7 seria um grande erro com tanto dinheiro para trás, mas esse era o tipo de erro que eu esperava desde o começo desses jogadores.
O jogador no small blind aumentou para $1000. Os outros dois jogadores desistiram da mão, eu fui all-in e ela pagou feliz. O river não mudou a mão e eu ganhei mais de 300 big blinds. Minha oponente voluntariamente mostrou :Jh :7h , o que significava que ela tinha um flush draw e que seu check-raise havia sido defensivo, já que ela estava em posição de estar ganhando de um possível simples par de 7 de outros jogadores.
Não tem como negar que eu dei muita sorte nessa mão, tanto para acertar a carta coringa no turn quanto para alguém ter uma mão que me pagasse nessa situação. Praticamente sempre que você ganha um pote tem um pouco do elemento sorte envolvido. Um bom Poker diz respeito a se colocar em boa posição para aproveitar totalmente a sorte quando as cartas o ajudarem.
Jogar draws de forma passiva leva a quase sempre depositar muita confiança na sorte do draw bater, porém, quando ele bate, não recompensa de forma satisfatória. Portanto, ter um draw bem escondido junto com um monte de dinheiro leva ao caminho de aproveitar ao máximo a estratégia de jogo passiva, especialmente quando seus adversários são inclinados a valorizar demais suas mãos ruins.
Escrito por: Andrew Brokos
Traduzido e adaptado de: When to Chase
