Heartbreaker: Achei interessante a forma como o autor relaciona a forma como a pessoa joga com a sua personalidade.
Tight Aggressive – TGA
BLOG DO ANTUNES – DICAS DE POKER: Tight Aggressive – TGA
Posted by Antunes On 0 comentários
//2.bp.blogspot.com/_NDYUmouBbn0/SLLGM2c-alI/AAAAAAAAAek/nMTGnQ54UPo/s400/007.jpg
Poker é uma luta interna.
Como já foi descrito anteriormente, isso implica no auto-gerenciamento acima de tudo. Perigos e desafios espreitam em todos os lugares, apenas esperando para colocar sua personalidade em teste.
Para se tornar um jogador de poker melhor, é mais que sensível trabalhar na sua personalidade. Qualquer fraqueza de personalidade não só coloca dificuldades praticas ou uma contribuição para situações sociais desagradáveis; é também uma falha pela qual o seu dinheiro irá fugir.
No entanto devemos ter muita atenção para minimizar a nossa fraqueza e ganhar o máximo possivel de supremacia sobre as nossas acções.Foi apenas recentemente que eu parei para pensar na linha entre auto-gerenciamento e estratégia.
O estilo tight-aggressive é expressão suprema do auto-controle.
É conhecido como o único estilo lucrativo no poker.
Se é assim, por que não jogam todos nesse estilo? A resposta é muito simples: porque não é natural. Esse estilo é um produto artificial, que raramente ocorre sozinho.
É necessário investir muita energia exercitando essa forma de comportamento.
Todos os outros estilos correspondem a certo tipo de personalidade:
Loose-passive
Tipos loose passive são amigáveis. Eles são muito sociais e expansivos. Sua maior fraqueza é o desejo de harmonia. Eles querem ser queridos, e evitam ser desagradáveis. Por essa razão eles jogam muitas mãos iniciais (devido a sua inclinação à interação social), mas dão raise muito pouco. Essa ação (subconciente) é direcionada para evitar qualquer tipo de ofensa. Jogar um pouco e ser queridos é o objetivo que eles pretendem alcançar. Eu amo calling stations na minha mesa.
Loose-aggressive
O LAG sempre quer ser o centro da atenção, e faz movimentos egomaníacos. Ele usa o jogo como uma oportunidade de se mostrar. Todos conhecem esse tipo de jogador na vida real.
Tight-passive
O Rock é extremamente cauteloso e tem uma grande necessidade de segurança e controle. Ele nunca dominará o jogo, porque controle de curto prazo e segurança não existem no poker.
Todos esses são personalidades humanas existentes.
Mas de onde vem o TAG?
O estilo tight-aggressive é contraditório.
De um lado, é necessário se segurar, mas agir decididamente e agressivamente quando jogar. Eu não vejo nenhuma correlação com um tipo específico de personalidade. É claro que há alguns coléricos entre nós que se mantêm quietos até que certo ponto é atingido, resultando numa explosão. Entretanto, isso não é tight-aggressive, porque a fúria colérica é blind.
O TAG
Essas características encontram analogias em certas carreiras ou hobbies. Bons policiais e soldados são tight-aggressive. Eles possuem a habilidade de se controlar, e podem atacar sem aviso quando necessário. Um lutador de kung-fu é minha comparação favorita. Como o policial e o soldado, um mestre kung-fu se torna bom através de trabalho forçado e treinamento pesado.
Você é o que você é. Por contraste, o estilo tight-aggressive é o produto de trabalho esforçado. Mesmo que você esteja familiarizado com as fundações teóricas, você deve resistir a impulsos como agressão cega ou vôo durante uma mão. O mestre kung-fu deve gastar anos meditando para obter a força de caráter e a alta medida de autocontrole. Ele deve também dominar as técnicas de luta (isso é equivalente à estratégia no poker).
Estranhamente, o TAG adquire exatamente a segurança e o controle no longo prazo, o que o rock procura no curto prazo. Ele joga um jogo estatisticamente preciso, e assim recebe um lucro continuo no longo prazo.
A prática certamente não é fácil, mas se você passar por essa difícil escola, você se tornará parte da elite. Não há o risco inerente morrendo pros amigos do poker que levam o jogo a sério.
Enquanto o fish é a regra geral, o shark constitui a exceção.
bruno0010: hahaha artigo bem legal, as comparações com os perfis tambem bem bacanas
Inoxidavel: É conhecido como o único estilo lucrativo no poker.
Parei aqui, fala isso pro Phil Ivey, Daniel Negreanu ou Gus Hansen então.
Sarsante: interessante o artigo, mas eu gosto de classificar o player nesses estilos no pf e no pós-flop.
veja que um tight pf, pode ser um lag pós-flop – eles vão atolar independente do board
também tem os tight pf – nit pós flop – jogam fit or fold (fcbet alto)
tem os lag pf – tight pós flop – jogam fit or fold (fcbet alto)
e assim por diante, combinando um estilo pf e outro pós-flop.
Heartbreaker: Parei aqui, fala isso pro Phil Ivey, Daniel Negreanu ou Gus Hansen então.
Para um pro qq estilo pode ser lucrativo, mas para os iniciantes o TAG é a forma mais segura e lucrativa.
Não conheço iniciantes que se dêem bem em nenhum estilo diferente do tight agressive ou, até mesmo, tight passive. Outros estilos, para iniciantes, são -EV.
O autor fala que até para ser TAG o jogador tem que ter controle emocional e outras características essenciais para obter lucro.
RicardoSzZ: Parei aqui, fala isso pro Phil Ivey, Daniel Negreanu ou Gus Hansen então.
Exato…..fala pro Caio Pimenta tb ^^
Achoq ue até mesmo o TAG da vida tem que mudar algumas vezes e precisa se adaptar aos jogadores.
Acho incrível qunado vejo videos de Poker os caras jogando com 72o e ganham a mao pq “gritaram mais alto”, no ultimo BSOP o Caio Pimenta fez isso e quase levou a mao, porém o adversário pagou, com muito receio, mas pagou.
No Poker não dá pra dizer o que é certo ou errado, acho que o importante é ser lucrativo, o que pode acontecer é que a maioria seja TAG.
Pode ser besteira o que vou dizer, a minoria é LAG e é bem provável que essa minoria tenha ganho muito mais dinheiro que todos os TAGs, digo isso pelos nomes que temos que jogam LAG hoje. LAG na minha opnião é o estilo mais dificil de ser dominado, porém, quem dominar certamente terá lucro, pois conseguirá se adaptar aos adversários facil facil caso precise jogar mais TAG.
Temos que ver tb o nível que é jogado, um LAG em Micro Stakes acaba se complicando quando encontra um cara com A7o que acertou o A :S……..os caras do Micro não largam a mão por nada, então não é uma boa tentar encarar.
Pra jogar TAG eu boto na cabeça que eu só sairei do jogo se eu quiser ^^……pq enquanto tiver fichaas ali eu to dentro, e esperar por diversas vezes foi bem recompensador, a variancia sempre ajudar quando se tem paciencia e já me aconteceu de sair de SS pra CL em 2 mãos boas que peguei
Resumindo, em todo caso o ideal é tentar se adaptar aos adversários, e ser LAG contra TAGs e vice versa, mas sempre com cautela.
Heartbreaker:
Pode ser besteira o que vou dizer, a minoria é LAG e é bem provável que essa minoria tenha ganho muito mais dinheiro que todos os TAGs, digo isso pelos nomes que temos que jogam LAG hoje. LAG na minha opnião é o estilo mais dificil de ser dominado, porém, quem dominar certamente terá lucro, pois conseguirá se adaptar aos adversários facil facil caso precise jogar mais TAG.
Concordo plenamente!! Ser LAG pode ser +EV do que ser TAG, mas o cara tem que se muito bom para ser LAG e lucrativo. A grande maioria dos LAGs perde grana.
Flush: Gostei da definição do loose passive: o cara não dá pra raise porque não quer dar uma de chato… hahaha.
Quanto ao TAG ser o único estilo vencedor, isso não é verdade. O bom LAG é, sem dúvidas, o cara mais arrasador em qualquer mesa de pôker. O grande problema, entretanto, é desenvolver seu jogo para chegar nesse estágio. Esse é o problema dos donkeys: eles são LAGs sem saber como jogar esse estilo. Um jogador iniciante TAG será, um dia, um LAG. Já um jogador iniciante LAG, um dia, largará o pôker.
Eu diria que o estilo TAG é o colegial do pôker, onde você aprende os bons caminhos; o LAG é a universidade, local em que você afina suas habilidades e se torna um especialista.
bobkirst: Olha achei bem legal o artigo. E concordo 100% e mais um pouco com o Flush !
Acredito que todos devemos apreender e dominar o jogo jogando TAG. Mas na minha humilde opnião os grandes vencedores, a galera do money mesmo sabe jogar LAG. E não é facil. Principalmente em micro buy ins …
RicardoSzZ: Olha achei bem legal o artigo. E concordo 100% e mais um pouco com o Flush !
Acredito que todos devemos apreender e dominar o jogo jogando TAG. Mas na minha humilde opnião os grandes vencedores, a galera do money mesmo sabe jogar LAG. E não é facil. Principalmente em micro buy ins …
Em micro é totalmente inviável, a nao ser que vc encontre e marque os caras que saem facil da mao……tem uns loucos que vao com AK até o river sem acertar nada hahahaha. Ou tem muito LAG jogando ou são maniacos, sinceramente eu ainda não cheguei ao ponto de compreender o estilo LAG. Fico com dificuldades as vezes de marcar o cara como LAG ou Maniaco mesmo… mas tamos estudando pra entender a parada 🙂
CharlesSampaio: Este post veio a calhar! Acordei hoje pensando em postar minha dúvida sobre esse assunto e me bato com um ótimo post (e novo) sobre isso.
“Aprendi” a jogar Poker no inicio deste ano, mas parei. Tem dois meses que voltei decidido a aprender a jogar de verdade.
Já li muitos e muitos artigos, estou lendo muitos impressos, vendo vídeos e todos falam que para ser bom, tem que ser TAG. Tomei isso como regra e, enquanto jogava com dinheiro fictício, sai de 1k para 100k em menos de 1 mês. Resolvi comprar umas fichas reais e ai tudo mudou. Jogando como TAG nos micros ganhava lindas mãos, mas perdia MUITO para loucos que conseguiam flushs, trios e 2 pares no backdoor.
Ontem resolvi mudar minha estratégia e passei a ser TAG no pós-flop em vez de foldar. Dava call no pré-flop quando tinha apenas uma carta boa e estava em boa posição, quando minhas cartas vinham no flop eu voava com os dois pés no peito. Perdi umas, mas o saldo foi BEM melhor que antes. Antes eu tinha mais déficit que lucro, e ontem se inverteu isso.
Foi uma noite e 3 meses diferentes (micro), isso foi “sorte” ou meu pensamento é certo?
afsalagoas: Não compreendo alguns pontos:
1º) Foi tocado no ponto que algumas formas de jogar não são ideiais para micro-limites (moderação definir por favor até qual buy-in é considerado micro limites nas modalidades de pôquer), pois bem, “90%” do pessoal do fórum jogar micro limite, ou estou errado? Como vocês conseguem analisar isso?
2º) O que tem de tão incrível jogar com 72o/73s/92o… Falar que achar tão sobrenatura e tal, eu acho muito natural…
3º) Dizer que o cara é PRÓ e por isso ele vai ganhar jogando de qualquer forma, brincadeira isso.
Eu gostaria de respostas, se não VADIU mando pra você – uauauu!
DonVitche: Olha achei bem legal o artigo. E concordo 100% e mais um pouco com o Flush !
Acredito que todos devemos apreender e dominar o jogo jogando TAG. Mas na minha humilde opnião os grandes vencedores, a galera do money mesmo sabe jogar LAG. E não é facil. Principalmente em micro buy ins …
Concordo em tudo com você, Bob, especialmente quanto a concordar com o Flush.
Gostei muito também dos comentários do Sarsante. Dá sim pra separar esses tipos em pré e pós-flop.
Excelente matéria é também excelentes comentários.
Abraços!
DonVitche: Eu gostaria de respostas, se não VADIU mando pra você – uauauu!
Hahahahahahaha…., certo!…, vamos mandar pro Vadiu se não houver melhor resposta!
Flush: Ser LAG significa dominar a arte da fold equity, ou seja, representar mãos que façam mãos vencedoras foldarem devido à pressão. Até porque ninguém acredita mesmo que o LAG sempre tem a mão que representa, não é? Dominar o pós-flop, que é ambiente do LAG, é muito mais difícil do que dominar o pré-flop, que é onde o TAG se sente em casa.
O grande problema é: em micro-stakes (NL2 a NL10), a fold equity é, em geral, pequena demais, porque os vilões não foldam vezes suficientes para que esse estilo seja lucrativo no longo prazo. Por isso, ser LAG em micro-stakes, com um bankroll de micro-stakes e skill de micro-stakes é bobagem. O hero não tem bagagem teórica nem experiencial de jogo suficiente para saber quando foldar lucrativamente.
Infanato: Gostei da definição do loose passive: o cara não dá pra raise porque não quer dar uma de chato… hahaha.
Quanto ao TAG ser o único estilo vencedor, isso não é verdade. O bom LAG é, sem dúvidas, o cara mais arrasador em qualquer mesa de pôker. O grande problema, entretanto, é desenvolver seu jogo para chegar nesse estágio. Esse é o problema dos donkeys: eles são LAGs sem saber como jogar esse estilo. Um jogador iniciante TAG será, um dia, um LAG. Já um jogador iniciante LAG, um dia, largará o pôker.
Eu diria que o estilo TAG é o colegial do pôker, onde você aprende os bons caminhos; o LAG é a universidade, local em que você afina suas habilidades e se torna um especialista.
falou melhor do que o artigo..hehe bom argumento =D… concordo plenamente ctg.
Inoxidavel: Quanto ao TAG ser o único estilo vencedor, isso não é verdade. O bom LAG é, sem dúvidas, o cara mais arrasador em qualquer mesa de pôker. O grande problema, entretanto, é desenvolver seu jogo para chegar nesse estágio. Esse é o problema dos donkeys: eles são LAGs sem saber como jogar esse estilo. Um jogador iniciante TAG será, um dia, um LAG. Já um jogador iniciante LAG, um dia, largará o pôker.
Eu diria que o estilo TAG é o colegial do pôker, onde você aprende os bons caminhos; o LAG é a universidade, local em que você afina suas habilidades e se torna um especialista.
Falou tudo.
E afsalagoas:
1) Creio que a maioria aqui jogue micro-limits mesmo. E o Flush falou bem, FE em micro-limit é muito pequena. Jogar micro-limits (cash game em especial), é jogar o feijão com arroz bem básico mesmo, tomando cuidado até em dar c-bet (tem que saber em quem dar c-bet). Mas não é tão difícil perceber que são os maníacos que perseguem qualquer draw e quem são os mais sólidos. Em 30 mãos o HM já te dá stats bem confiáveis para uma separação grosseira entre loucos e sólidos. Mas não sou especialista em cash game.
2) Tem casos e casos. Jogar uma mão fraca por si só pode parecer algo meio estranho, mas a situação exata é que vai dizer o quão extraordinária é a jogada. Se estiver em um SS em um MTT e a mesa rodar em fold até mim e eu estiver, sei lá, CO ou BTN, vou empurrar ATC, inclusive as que você falou. Agora em uma etapa intermediária de torneio, com stack tranquilo, ou em cash game, mandar um 27 blefando de forma perigosa (eg: flop AKT) é bem mais sobrenatural. Não tem que achar foda ou sobrenatural alguém ganhar com uma mão fraca, tem que aprender o que o cara fez, se a jogada foi lucrativa e por que.
3) Quem disse isso? Devo ter perdido algum post. O mais perto que chegou disso foi a citação de pros que jogam de forma LAG, mas essa sua afirmação não tem nada a ver. Pro que é Pro não joga de “qualquer forma”.
bobkirst: Não compreendo alguns pontos:
1º) Foi tocado no ponto que algumas formas de jogar não são ideiais para micro-limites (moderação definir por favor até qual buy-in é considerado micro limites nas modalidades de pôquer), pois bem, “90%” do pessoal do fórum jogar micro limite, ou estou errado? Como vocês conseguem analisar isso?
2º) O que tem de tão incrível jogar com 72o/73s/92o… Falar que achar tão sobrenatura e tal, eu acho muito natural…
3º) Dizer que o cara é PRÓ e por isso ele vai ganhar jogando de qualquer forma, brincadeira isso.
Eu gostaria de respostas, se não VADIU mando pra você – uauauu!
Apesar de não jogar limites altos eu como qualquer outro aqui assito videos na internet, assisto pros jogando todos os dias on line, acho que da pra ter uma ideia quem eh mais loose quem é mais tight.
Agora não acho que vc vai se dar bem jogando loose em um torneio 0,25 do PS …
Não acho que o PRO jogue de qualquer jeito. Só acho que jogando LAG ele consegue ganhar honestamente suas mãos fortes e ainda levar boa porcentagem de mãos perdedoras por seu estilo agressivo. Acho que o que diferencia agente do topo da piramide do poker é a leitura. E o PRO sabe a hora de parar. Não importe o que ele faça pré-flop ele tem leitura suficiente pra saber onde está amarrando os burros.
E acho que esta ai a diferença de levels. Não acho natural jogar com 72o em um donkament simplesmente porque sua leitura nesse nivel é quase zero. Não existe padrão de jogo, não existe think level. Jogar essas mãos não é sobrenatural. Sobrenatural é fazer um TPTK foldar pro seu 72o usando de leitura …
Autor original: Heartbreaker.
