Estou jogando algum tempo no PokerStars “NL2” (Coloco entre aspas, pois o buy in não é 100BB e sim 250BB), mas é um lugar sem lógica nenhuma…
Esse final de semana resolvi dar um tirinho no “NL5”, e achei muito melhor que o “NL2” em vários aspectos, dá pra fazer um jogo mais sólido, uma leitura melhor etc…
Acredito que a terra de ninguém do “NL2” me incomoda um pouco…
Mais alguém tem essa impressão ou estou doido?
Flush: Flavio, estou jogando NL5 no Pokerstars e, como alguns dizem, é a maneira mais barata de se jogar algo parecido com o pôker. No entanto, na minha opinião, o field é tão limitado quanto. Há muitos regulares, mas há muitos donkeys pagando quase o stack todo com par médio em board com carta alta, calling stations, enfim, a mesma fauna da NL2.
Se você tem um jogo sólido na NL2, mesmo que apenas levemente vencedor, vai se dar bem na NL5 também.
Gabriells: Flavio, estou jogando NL5 no Pokerstars e, como alguns dizem, é a maneira mais barata de se jogar algo parecido com o pôker. No entanto, na minha opinião, o field é tão limitado quanto. Há muitos regulares, mas há muitos donkeys pagando quase o stack todo com par médio em board com carta alta, calling stations, enfim, a mesma fauna da NL2.
Se você tem um jogo sólido na NL2, mesmo que apenas levemente vencedor, vai se dar bem na NL5 também.
This!
Acrescento que é mais fácil ler algumas mãos dos vilões, pois se eles derem 3bet no flop ou donkbet é por que tem jogo bom, daí fica fácil levar.
Mas tem que ter bom senso, pois nesse nível tá cheio de gente que gosta de blefar, principalmente em pot multiway.
flaviosbra: a mesma fauna da NL2
😀 Realmente é uma selva… rs…
Ainda não tenho HM pra passar dados mais acurados sobre meu desempenho, pois acredito que tenha que melhorar muito a leitura pra não ficar muito viciado em números… mas a grosso modo eu jogo a dinheiro a uns 2 meses e cash game NL2 a 1 mês… $ 40 de lucro até o momento…
Concordo com você que não parece muito com poker o NL2, ou melhor, não vejo muito os conceitos que estudo no dia a dia… mas vamos levando, vou ter disciplina e seguir a regra de bankroll do artigo aqui do PD…
Obrigado
flaviosbra: This!
Acrescento que é mais fácil ler algumas mãos dos vilões, pois se eles derem 3bet no flop ou donkbet é por que tem jogo bom, daí fica fácil levar.
Mas tem que ter bom senso, pois nesse nível tá cheio de gente que gosta de blefar, principalmente em pot multiway.
Obrigado Gabriells… Desculpa a ignorância, mas o que é pot multiway?
RafaelRJ: Para com isso de pensar que ‘onde eles respeitam seu raise’ é mais fácil de jogar. Qnd tu chegar na nl50+, vc vai encontrar dificuldades e vai querer o field da nl2 denovo..
obviamente nl2Pokerstars tenho segundo o Pokertable ratings:
Hands:
5,727
//d18suidgqx89qv.cloudfront.net/bb_100_i.png
6.82
É uma amostra muito pequena mas era só para saber o significado dos valores eheh.
Infanato: eu acho que é o valor das bigblinds que no caso são 0,02$ multiplicado por 10 em (ou seja fazer 0,20 cents no minimo a cada 100hands)... hehehe eu acho que é isso.. deu a intender que é isso... se não for por favor me corrijam...
edit : átá então eu entendi corretamente. obrigado...
arturscharf: bb/100hands
6.82Big blinds a cada 100 mãos jogadas. De acordo com petrillo, o poker_minsk ainda não pode fazer um move up, pois ele diz que só teremos mais lucro no limite superior se tivermos acima de 10BB a cada 100 mãos como lucro no limite em que estamos.
Tex Wilde: Se você tem uma winrate de 6,82bb/100 em NL2 significa que tem um lucro médio de $0,1364 a cada 100 mãos jogadas.
Quanto ao move up, ter uma winrate menor que 10bb/100 não significa que você não pode fazer move up. Na verdade o que conta é a hourly rate!
Como NL2 é 40% do valor da NL5, pra ter na NL5 pelo menos o mesmo lucro que tem na NL2, você vai precisar de uma winrate de pelo menos 40% de 6,82bb/100, ou seja, 2,73bb/100.
O problema é que esse é um valor muito baixo, por isso é bom continuar jogar limites mais baixos até aumentar mais o edge, já que se for subir com uma winrate tão baixa você vai jogar muito e vai ver o bank sempre na mesma.
Poker_Minsk: Ehehe galera agradeço as apreciações. Minha dúvida mesmo era saber ao certo o que significavam esses 10BB/100 hands (que eu desconfiava, mas não há sitio melhor que o PD para tirar nossas dúvidas :)). Utilizei meu valor no pokerstars só para criar um exemplo, não é minha intenção fazer move up não (nem tinha banca para isso eheheh), além de ter que aumentar muito meu edge ainda, teria que jogar um maior número de mãos para saber como tou indo sendo que 5k hands acho mto pouco.
flaviosbra: Já que esse tópico voltou!!!
A 2 meses atrás eu tive essa percepção, mas acredito que isso tem muito a ver com a forma que eu encarava meus tirinhos em NL5, como entrava mais concentrado portanto cometia menos erros... Hoje concordo plenamente com quem disse que NL2 e NL5 só muda os blinds...
Quanto ao lance de move up, acho muito importante fazer um planejamento e seguir a risca... caso o objetivo seja evoluir no esporte..., por isso passar pelos limites mais baixos e ir criando uma base sólida para o que vem aprendendo é fundamental...
Para isso eu indico muito seguir a risca a Gestão do Bankroll: A Escada para o High Stakes aqui do fórum...
Enfim, apesar de NL5 ser a mesma coisa que NL2 imo... existe outros fatores que são ruins como por exemplo o tombo na NL5 é maior, e isso para nós iniciantes é mais complicado (Tilt) de administrar...
Abraços
Melvins: Eu não jogo muito cash, só de vez em quando para diversificar (não sou muito de ficar sempre no A game, até este ando a variar lol), mas acho que para quem gosta de jogar um pouco mais loose que o ABC (não significa ser mesmo loose) é melhor NL5 ou NL10.
Na verdade, só tenho 150 hands em NL5 e outras tantas em NL10 que conseguiram contrariar o prejuízo de mais de 1000 mãos de NL2. Eu se fosse agora para NL2, acho que arranjava estratégia para ter bom lucro, mas quando jogava não sabia bem como era cash então inventava muito, daí ter prejuízo.
Em NL5 e NL10 (sei que a amostra é pequeníssima no meu caso), acho que fica mais confortável de se jogar.
Para se jogar NL2, é mesmo tight (o problema é que os meus registos em qualquer nível é loose que mais que 50% do pessoal lol) e pouco bluff, é apanha-los com grandes mãos. Tenho de experimentar um dia grindar com uma estratégia desse tipo para ver (o que na verdade é o que muitos fazem).
Acho que a diferença é mesmo essa, para quem quer jogar póquer com leitura, etc..., NL5 pelo menos, imo.
P.S.: Será que esta dificuldade de NL2 deverá ser sobretudo para jogadores que vêm de SnGs e querem diversificar, mas não percebem a lógica das mesas de NL2?
P.S.2: Talvez o real problema, é que sem grindar, jogar NL2 convém ter muita paciência e gerir bem tilts. Fica complicado perceber certos moves e temos dificuldade de largar boas mãos, mas que não são nuts.
Autor original: flaviosbra.
