Rafalopes83: Por o vilão apostar o pote no turn coloquei ele em TPKG.
Dei o call por ter muitos outs e chance de straight flush.
E com relaçao as pot odds?
30% outs (14 outs) x 33.3% odds (38/19=2:1=100/3=33.3)
Call errado!!??
Full Tilt Poker $0.01/$0.02 No Limit Hold’em
8 players
BTN: $2.02
SB: $1.82
BB: $1.00
UTG: $2.00
UTG+1: $0.46
MP: $1.36
Player (sitting out): $2.00
MP+1: $2.00
CO: $2.68
Preflop: ( $0.03 )
1 fold, UTG+1 calls $0.02, MP calls $0.02, 1 fold, CO calls $0.02, 1 fold, SB calls $0.01, BB checks
Flop: ( $0.10 ) 2clubs, Khearts, 3clubs (5 players)
SB checks, BB checks, UTG+1 bets $0.05, 1 fold, CO calls $0.05, 2 folds
Turn: ( $0.20 ) 6spades (2 players)
UTG+1 bets $0.19, CO calls $0.19
River: ( $0.58 ) 6hearts (2 players)
UTG+1 bets $0.20 ( all-in ), CO calls $0.20
Results:Final Pot: $0.98
UTG+1 had Tdiamonds, Kclubs
CO had 6clubs, 4clubs
CO collects $0.92 from pot
Rafalopes83: Na verdade colocando o vilão com TPKG teria + 3 outs
Seria entao:
9 outs pro flush + (gutshot) :5h:5d:5s + :6h:6d + :4h:4d:4s
Total 17 outs = 36% outs x 33.3% odds
Call correto certo??
Tex Wilde: Certo.
E como ele tava muito short podia considerar aqueles 20 cents restantes dele como implied odds.
RicardoSzZ: Jogou certo…..
Poderia ter dado Flush, Straight ou Straight Flush e vc ja tinha a trinca tb 🙂 Jogo forte….
O cara confiou demais no par KK dele, visto que as outras cartas eram todas baixas. Em cash isso não se faz.
E claro a leitura que vc teve do cara valeu tb, pq dependendo era insta fold logo no Turn.
Petrillo: Cara, se tu considerar 100% dos teus outs vivos, o call é correto. Admitindo que você tem 17 outs, pela regra 4-2 você tem 34% de chances de vencer.
Por outro lado, sempre que alguém aposta o pote, temos 33% de pot odds (na verdade como ele apostou $0,19, então você tinha 19/58 = 32,76%). Então você tem 33% e seu call pode ser considerado marginal: tanto faz você pagar como foldar, ambas as decisões são corretas.
Aumentar seria uma opção. Você gastaria $0,39 por um pote de $0,98, o que dá 39/98 cerca de 40%, melhorando muito tua expectativa no longo prazo…
Portanto, a melhor ação nesta situação seria aumentar, mesmo que tu visse um AA ou AK no mão do vilão.
Mas a melhor jogada mesmo seria o fold pf… 😉
Petrillo: Claro, estou falando tudo isto só do turn… No river é claro que é insta call.
Matuiss21: como vc leu q ele tinha exatamente K10?? Ele poderia ter qq top pair do jeito q ele jogou ateh K6…
Petrillo: Ele chutou. É praticamente impossível definir o range de um limper SS na NL2.
Rafalopes83: como vc leu q ele tinha exatamente K10?? Ele poderia ter qq top pair do jeito q ele jogou ateh K6…
Eu deduzi que ele tinha o K, em nenhum momento falei “exatamente” que ele tinha o K.
Todas as mãos que jogo procuro colocar meu adversario em um certo range de mãos para poder facilitar fazer a leitura da jogada!….
Claro que nem sempre a leitura vai estar correta!
Mas sempre jogo com esse objetivo: ler meus adversarios e confiar nessa leitura.
Ou estou errado??!!!
Valeu… :happy34:
TostesBr: eu dou shove nesse turn, melhor fazer isso do que não bater nada no river e ficar com cara de bunda
Simão: eu dou shove nesse turn, melhor fazer isso do que não bater nada no river e ficar com cara de bunda
This, já estando no turn acho melhor shovar ou foldar, o call, apesar de matematicamente correto, é fraco, principalmente pq o seu FD é baby, e como o vilão deu limp é impossível saber o que ele tem. Pode até ter um FD maior que o seu.
Outra, na NL 2, se for jogar a mão, dê raise, esses limp só te colocam em situações marginais. Eu to jogando 32/27 FR e ta funcionando muito bem, a maioria dos NL2 players é fraca, explore isso.
Rafalopes83: eu dou shove nesse turn, melhor fazer isso do que não bater nada no river e ficar com cara de bunda
Ok concordo….
Mais uma duvida aqui: em uma outra situação ambos deep stacked…. valeria a pena o shove tb??
Valeu…. :happy34:
Petrillo: Eu deduzi que ele tinha o K, em nenhum momento falei “exatamente” que ele tinha o K.
Todas as mãos que jogo procuro colocar meu adversario em um certo range de mãos para poder facilitar fazer a leitura da jogada!….
Claro que nem sempre a leitura vai estar correta!
Mas sempre jogo com esse objetivo: ler meus adversarios e confiar nessa leitura.
Ou estou errado??!!!
Valeu… :happy34:
De jeito nenhum Rafalopes! Você está certíssimo!!! Você sempre deve sempre colocar seus adversários em um certo range.
E como se faz isto? Com conhecimento. Quanto mais conhecimento do comportamento do vilão, melhor vai ser sua estimativa e menor será a incerteza.
O problema é que no teu comentário você disse que deduziu que o vilão tinha K. Isto não é colocar o vilão num range, isto é tentar adivinhar o que ele tem.
Ele entrou de limp e você apenas pagou um posição com connectors naipadinhos (muito dizem que é uma mão sexy, mas ela nos coloca em muitos apuros)…
Com que informações te levavam a acreditar que ele tinha K? Quantas mãos você jogou contra ele? Quantas vezes você viu ele entrando de limp OOP? Quantas vezes você viu ele tomando a iniciativa no flop/turn sendo limper pf e estando OOP?
Você tinha que ter muitas, mas muitas informações para deduzir que ele tinha um K.
O grande problema é que ele entrou de limp. Então o range dele era quase ATC.
E na verdade, dentro do contexto, o que ele tinha não importava muito, pq você tava perdendo para quase tudo (ganhando mesmo apenas de um blefe) e então precisava melhorar sua mão.
Como o range dele era muito grande, o poderíamos dizem que pelo stack dele e pelo ação, ele provavelmente tinha um jogo feito e ganhava de um par de 6 com um kicker baixo. Mas mesmo assim, não podemos dizer com certeza.
Percebe a diferença Rafa entre estimar range e tentar adivinhar a mão do vilão?
O fato é que a ação te dava boas odds mesmo contra AK ou AA e o call (e melhor ainda o raise) é correto.
Muito interessante a mão e a discussão que se travou em torno dela!
Petrillo: Ok concordo….
Mais uma duvida aqui: em uma outra situação ambos deep stacked…. valeria a pena o shove tb??
Valeu…. :happy34:
A melhor resposta aqui é: depende.
Coloca a tua mão-hipótese completa (incluindo o tamanho dos stack e informações do perfil do vilão, entre outras), que poderemos comentar. :happy34:
Petrillo: Perfeito o exemplo.
Quando um jogador passivo aposta no flop e no turn, ele tem um jogo forte.
Como ele apostou o pote no turn, o call é marginal pf: você tem cerca de 33% de chance de melhorar a mão e o pot te dá 33%.
Se ele apostar no river ou pagar uma aposta boa, o call é muito +EV. Se ele foldar todas as vezes que tu acertar, o call é marginal. Então neste contexto, o call é correto.
@ Shovar no turn
Temos que arriscar $1,81 para ganhar $3,80 (vou esquecer o rake para facilitar).
Então 1,81/3,80 ~ 48%, de modo que o shove é super -EV (preciso ganhar 48% das vezes para empatar; a menos que o vilão foldasse na maioria das vezes, o que em NL2 acontece justamente o contrário).
Portanto, o call é +EV e o shove é muito -EV.
Rafalopes83: A melhor resposta aqui é: depende.
Coloca a tua mão-hipótese completa (incluindo o tamanho dos stack e informações do perfil do vilão, entre outras), que poderemos comentar. :happy34:
8 players
BTN: $2.02
SB: $1.82
BB: $1.00
UTG: $2.00
UTG+1: $1.90
MP: $1.36
Player (sitting out): $2.00
MP+1: $2.00
CO: $2.68
Hero(CO)2.68 : :4c:6c
Vilão(UTG+1)1.90 : ???? = Jogador passivo muitos limp/call em EP (range de mãos amplo: pocket pair, A8+,10J,Q10,K10,JQ,JK,QK….)
Preflop: ( $0.03 )
1 fold, UTG+1 calls $0.02, MP calls $0.02, 1 fold, CO calls $0.02, 1 fold, SB calls $0.01, BB checks
Flop: ( $0.10 ) 2clubs, Khearts, 3clubs (5 players)
SB checks, BB checks, UTG+1 bets $0.07, 1 fold, CO calls $0.07, 2 folds
Turn: ( $0.24 ) 6spades (2 players)
UTG+1 bets $0.24, Hero????
Autor original: Rafalopes83.
