Mauricio Lima: Qual é o lucro médio diário para cash game nos limites NL2, NL4, NL5 e NL10, e qual seria o lucro ideal?
Vadiu: o lucro médio sempre tende a zero menos o rake…
o lucro ideal médio e alcançável por mesa vou deixar pros cashers de plantão responderem
Gabriells: Tantas variáveis que é impossível te falar um valor adequado.
Depende se vc esta numa good run, numa bad run, quantas tables joga, etc etc.
Tex Wilde: Não existe resposta certa… porque a pergunta é errada.
Pensar em lucro diário não leva em consideração o buy-in, não leva em consideração o numero de jogadores na mesa, não leva em consideração o numero de mesas jogadas, não leva em consideração o tempo jogado, não leva em consideração …
O único método confiável para se basear, para quaisquer circunstâncias, é em número de big blinds ganhas a cada 100 mãos do nível que está jogando (bb/100).
Mas como a variância é grande, é preciso um amostral de pelo menos umas 5k mãos pra ter uma winrate confiável.
Acredito que a média em micro stakes seja uns 10bb/100.
Mas não sendo negativo é a conta.
RafaelRJ: Tex, na verdade o mais confiável é o hourly rate mesmo. Pq um cara q joga 20 tables vai fazer winrate menor mas vai ter mais mão por hora.
E outra.. 5k hands não é nem de perto uma winrate confiável. 100k começa a ter uma noção…
R.G.: Mais até o cara fazer 100k hands ele jah upou de nivel, dos micro-stakes para maiores… neh?
Gabriells: Mais até o cara fazer 100k hands ele jah upou de nivel, dos micro-stakes para maiores… neh?
Se voce fica constantemente even e grinda muito, quem sabe possa fazer 100k em um nível micro, mas eu acho isso muito muito muito dificil. Acho que nos micro stakes, voce consegue mander uma boa média de bb/100, logo se jogar 100k hands, voce consegue bank para passar para a NL10 ou 25.
Simão: É, e ainda tem gente que têm é um prejuízo médio diário. LOL
Olha, acho que até NL25 se vc mantiver uns 10bb/100 já tá de ótimo tamanho.
Tex Wilde: Tex, na verdade o mais confiável é o hourly rate mesmo. Pq um cara q joga 20 tables vai fazer winrate menor mas vai ter mais mão por hora.
E outra.. 5k hands não é nem de perto uma winrate confiável. 100k começa a ter uma noção…
Acho que não hein, porque alguém pode jogar 20-tabling e outro 1-tabling do mesmo nível e o mesmo tempo diário e terem a mesma hourly rate. Então, qual joga melhor?
Outra, alguem joga NL5 e outro joga NL50 o mesmo número de mãos por dia e ambos têm a mesma hourly rate. Quem tem um melhor desempenho?
Pra considrar o desempenho no jogo tem que ser em bb/100 mesmo. Houly rate só serve pra avaliar se vai compensar multitabling ou não e pra avaliar em qual nível jogar. Tipo, jogando NL10, pra ter a mesma houly rate que em NL5, precisa fazer pelo menos a metade das bb/100 que fazia em NL5.
Quanto as 5k mãos, me referi a isso pra ter uma idéia, imagine que esteja break even e ganhe 1 buy in na ultima mão, irá passar de 0bb/100 pra 2bb/100. Claro que dá uma diferença grande ainda, mas dá pra saber que não é 20bb/100.
RafaelRJ: Acho que não hein, porque alguém pode jogar 20-tabling e outro 1-tabling do mesmo nível e o mesmo tempo diário e terem a mesma hourly rate. Então, qual joga melhor?
Outra, alguem joga NL5 e outro joga NL50 o mesmo número de mãos por dia e ambos têm a mesma hourly rate. Quem tem um melhor desempenho?
Pra considrar o desempenho no jogo tem que ser em bb/100 mesmo. Houly rate só serve pra avaliar se vai compensar multitabling ou não e pra avaliar em qual nível jogar. Tipo, jogando NL10, pra ter a mesma houly rate que em NL5, precisa fazer pelo menos a metade das bb/100 que fazia em NL5.
Quanto as 5k mãos, me referi a isso pra ter uma idéia, imagine que esteja break even e ganhe 1 buy in na ultima mão, irá passar de 0bb/100 pra 2bb/100. Claro que dá uma diferença grande ainda, mas dá pra saber que não é 20bb/100.
Vamos lá…
Poker é muito mais longo prazo que isso! Você pode runnar mal por 50k hands tranquilamente. Segunda feira fiz uma session de 6k hands e sai um pouco pra baixo, então quer dizer que sou looser a longo prazo? Óbv que não! É impossível eu ver minha winrate antes de 50mil mãos jogadas de um limite.
Se um cara que joga nl5 e um cara que joga nl50 ganham a mesma coisa a longo prazo por hora, ÓBV q o melhor desempenho é do cara da NL5 ué… Não tem dúvida nisso!
Quanto ao cara que joga 20 mesas e o cara que joga 1 mesa e tem a mesma hourly, nenhum dos 2 tá se dando melhor, tão “no mesmo nível” cada um jogando do jeito que prefere.
Mas você deu exemplo muito irreais. O que você geralmente vai ver é algo do tipo:
Um cara joga 6 mesas com 4bb/10 e outro que joga 16 mesas com 2bb/10. Quem ganha mais? O que joga 16…
Entendeu?
Tex Wilde: Poker é muito mais longo prazo que isso! Você pode runnar mal por 50k hands tranquilamente. Segunda feira fiz uma session de 6k hands e sai um pouco pra baixo, então quer dizer que sou looser a longo prazo? Óbv que não! É impossível eu ver minha winrate antes de 50mil mãos jogadas de um limite.
Então depende da quantidade e tempo que se leva pra jogar essa quantia de mãos. Teve uma época que eu jogava quase todos os dias e em 3 meses totalizou só 10k maos.
Se jogar um pouquinho cada vez, intercalado com estudos e tal é diferente que se atracar em multitabling e em pouquíssimo tempo jogar essa quantia de mãos.
Se um cara que joga nl5 e um cara que joga nl50 ganham a mesma coisa a longo prazo por hora, ÓBV q o melhor desempenho é do cara da NL5 ué… Não tem dúvida nisso!
Aí que eu me refiro.
Quanto ao cara que joga 20 mesas e o cara que joga 1 mesa e tem a mesma hourly, nenhum dos 2 tá se dando melhor, tão “no mesmo nível” cada um jogando do jeito que prefere.
Entendi. O de 20 mesas tem um jogo fraco em cada mesa, mas se dá bem em multitabling, enquanto o outro tem um jogo ótimo em 1 mesa, mas se dá mal em multitabling. Somando os 2 fatores eles estão no mesmo nível de jogo.
Marcelo: Só para esclarecer melhor para quem abriu o tópico, o lucro médio de quem é vencedor é de 4 a 8 big blinds por 100 mãos jogadas.
Em NL10 seria 40 a 80 centavos para 100 mãos jogadas.
Mas logicamente isso varia muito, como foi muito bem explicado pela galera.
E lembre-se que para cada vencedor no poker existe pelo menos um perdedor. No poker para um ganhar outro tem que perder, logicamente. Então o ideal é jogar sem se preocupar com esses cálculos inicialmente.
Vadiu: por isso o lucro médio do mundo inteiro é zero, e o prejuízo está no rake.
bobkirst: por isso o lucro médio do mundo inteiro é zero, e o prejuízo está no rake.
uahauhauhuahuahauhauhauhauhauhauha
INSTA PEROLA !!!!!!!
Tex Wilde: Pérola por quê?
Essa é a verdade. O lucro médio mundial é negativo mesmo…
Rodolfo Lacerd: Acho que a melhor coisa a assumir é que os limites iniciais são apenas para construção do bankroll e crescimento de conhecimento, de tal forma que não deve-se preocupar com lucratividade e hourly rate.
Em NL100 um regular de 6 mesas mediano vai tirar uns $25 por hora. Regs bons podem tirar mto mais.
A partir dai os valores vão ficando cada vez mais interessantes.
ponde: interessantes msm rodolfo.
fiquei de cara agora com a estatistica de que um vencedor de NL10 ganha em media 4 a 8 bb por 100 maos jogadas.
vadiu, vc foi bem poeta nessa!hahaha curti
Petrillo: Eu tenho para mim o número de 10bb/100 hands.
Isto significa que em mesas full ring, você consegue roubar um pote pf e mais 1bb, a cada volta.
Olhando parece fácil. Mas se conseguir isto de forma regular, sinta-se satisfeito.
animafia: Depende se vc esta numa good run, numa bad run, quantas tables joga, etc depende de qual for
ricardons8: Depende se vc esta numa good run, numa bad run, quantas tables joga, etc depende de qual for
good run ou bad run não influencia no bb/hands, isso será visto no longo prazo e não em uma amostragem pequena de mãos!!!
e 10bb/100 é um número muito bom!!!
rodrigorll: Entao o lucro que “vale a pena” é rakeback? dessa forma so da pra grindar de um jeito mais lucrativo com rakeback.. o que acham? valeu..
ricardons8: com certeza so “compensa” grindar com rakeback
Autor original: Mauricio Lima.
