Vadiu: Para dar all in (push)
//666kb.com/i/besj6146v0hti89xi
ela é bem simplificada e não é uma tabela perfeita, mas c vc está tendo problemas com o SAGE e seu script, é uma excelente pedida…
Para dar call, se o oponente deu o all in…
//666kb.com/i/besjjc8wmyh1sgwue
tb segue o equilibrio de nash…
F01: Muito bom , valeu Vadiu , (ja ganhei o dia xD)
Topico do mes xD
Marcelo: O valor ao lado do “BB” é o fator M?
Vadiu: O valor ao lado do “BB” é o fator M?
negativo, BB são qtos big blinds vc tem
Cebola: insta favoritado
TostesBr: Jamais darei call pra shove com 23o
Marcelo: Jamais darei call pra shove com 23o
LOL nem com dois BB?
Você vai esperar pra perder na mão seguinte? LOL
leandro2008: prbns esse topico t showwwwww
Vadiu: @call com 23…
vc tem 2bb (depois de ter investido 1bb) vc já tem pot odds suficientes pra dar call com qq mão, inclusive 23, que contra uma mao random ganha pouco menos de 1 terço das vezes…. $ev positivo, mesmo com cEV neutro pra negativo.
Não é questao pagar ou nao o shove. O correto é pagar, e quanto a isso nao tem estratégia. Ou vc paga e está certo ou nao paga e está errado.
Petrillo: Ótimo post Vadiu!
Para dar push eu não vou discutir pq acho que se tu está SS (10 BB ou menos), empurrar normalmente é bom.
Mas eu acho bastante -EV (tendendo à baralhada), pagar um push de 12,55BB com J2s ou Q4o…
Vamos dizer que os blinds estão 50/100, o vilão é bastante sólido e dá push de 1k. O range de push dele é 22+, Ax, K8+, QJ. Teu stack é de 2k. Por esta tabela é correto pagar o push dele com J3o.
Vadiu, tu poderia ampliar o raciocínio que fundamenta a tabela de call ao push?
Concordo que a tabela matematicamente funciona sempre, se tu combinar com o vilão que ele deve usá-la sempre também! 😀
Vadiu: assim como o sage, essa tabela representa um equilibrio de ev neutro.
Quer dizer, se os dois aplicarem ela, vc estara perdendo no longo prazo (rake, pra variar)
Porém, em 99% das vezes, o vilão não fará isso, e tera um range mais apertado ou mais solto…. nesse sentido, vc ganha aplicando… pois tem, além do range random dele, uma maior equidade de fold, quanto maior a stack com a qual vc shova.
Resumindo, funciona matematicamente c o vilão NAO usá-la também
Petrillo: Vadiu, eu não entendi, desculpe.
Tu está afirmando que é matematicamente correto usar a tabela sem nenhum ajuste em relação ao vilão?
Se o cara for mega nit e só der push all in pf com JJ+, onde que é matematicamente correto dar call com J3o?
Como falei, o range para dar all in pode ser bem largo e a tabela é perfeita, visto que você é o primeiro a falar.
Já para pagar o all in, acredito que devemos ajustar conforme o vilão.
Vadiu: ah ta agora entendi sim, o q vc quis dizer….
sim sim, essa tabela não é o equilibrio de nash (que no caso seria perfeito)
mas sim uma extrapolação, já que o equilibrio e tb o sage, começam só abaixo de 6 BB
c vc tem edge sobre o oponente, e ta com essa boa leitura o fold é justificavel sim
RenFerr: Petrillo a questão ai eh que um mega nit também num dará os push que indicam na tabela assim sobressai sua edge você aplicando a tabela integralmente “resolve o jogo”, cai no equilíbrio de nash, um equilíbrio de nash para qualquer jogo é quando você toma a decisão otimizada em virtude da decisão do adversário…num adianta eh matemático se o vilão for mega nit u mega maniac o que importa pra quem segue esse equilíbrio eh ficar nele..e ganhar quando o adversário desvia dele…desculpa ressuscitar topico mas eh que eu googlei e caiu nele e tinha uma informação meio desentendida.
Petrillo: RenFerr, seja bem-vindo. Excelente reviver este tópico.
Pela minha experiência em jogos SnG HU micro stakes, pagar um all in de 10 BB de um jogador sólido, estando com J2s é ruim, visto que ele tende a fazer isto com um jogo que está bem na frente (qualquer 22 te deixa com 3 outs).
Gostaria de entender os fundamentos que mostram que se tenho leitura do vilão, de tal se ele tiver 10BB, o range de push pf dele 22+, AX, K8+, QTs+, QJo+, JT+, é correto pagar com J2s.
Alguém conhece o equacionamento? (pode ser bem casca grossa a matemática, sem problemas, pq tenho avançada formação na área).
Valeu Ren!!
Cebola: esses lances de tabela pra push/call em Husng é mais baseado no icm, eu uso muito pouco icm pois prefiro focar no jogo deep stack
só começo usar uns conceitos de icm qdo fico short, ou quando os blinds ja estao bem grandes
Vadiu: Acontece mais ou menos assim Petrillo:
Se vc folda, vai perder o seu blind + o do oponente = 2.5 BBs
O shove de 10BB dele, no caso é um shove de 9.5BB pois consideramos o SB que ele já postou.
Então, para a jogada ser matematicamente adequada, você precisa ganhar mais que perder. Óbvio.
Dito isso, a sua mão precisa ganhar 9.5/2.5 = 38% das vezes para ser lucrativa.
J2s ganha exatamente 38% das vezes contra um shove do vilão em um range de 50% (isto é, 22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J4s+,T6s+,96s+,86s+,76s,65s,A2o+,K5o+,Q7o+,J7o+,T8o+,98o )
então a jogada tem cEv negativo mas $Ev neutro . (perde o rake)
daí vem a parte impressindível da leitura, se vc acha que ele está shovando um range menor que 50%, fold… se vc acha que ele tá indo all in com mais da metade das cartas que ele recebe, call…
Alanzito01: excelente tabela, vem me ajudado bastante
AHotChocolat: Ótimo post Vadiu!
Para dar push eu não vou discutir pq acho que se tu está SS (10 BB ou menos), empurrar normalmente é bom.
Mas eu acho bastante -EV (tendendo à baralhada), pagar um push de 12,55BB com J2s ou Q4o…
Concordo que a tabela matematicamente funciona sempre, se tu combinar com o vilão que ele deve usá-la sempre também! 😀
Se o vilão for daqueles que shova TODAS as mãos quando é chip leader pode ser até que valha a pena pagar, mas eu nao arriscaria 12bbs com j3o. Um suited talvez, mas off suited é complicado esse call.
Mr. Reis: Acontece mais ou menos assim Petrillo:
Se vc folda, vai perder o seu blind + o do oponente = 2.5 BBs
O shove de 10BB dele, no caso é um shove de 9.5BB pois consideramos o SB que ele já postou.
Então, para a jogada ser matematicamente adequada, você precisa ganhar mais que perder. Óbvio.
Dito isso, a sua mão precisa ganhar 9.5/2.5 = 38% das vezes para ser lucrativa.
J2s ganha exatamente 38% das vezes contra um shove do vilão em um range de 50% (isto é, 22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J4s+,T6s+,96s+,86s+,76s,65s,A2o+,K5o+,Q7o+,J7o+,T8o+,98o )
então a jogada tem cEv negativo mas $Ev neutro . (perde o rake)
daí vem a parte impressindível da leitura, se vc acha que ele está shovando um range menor que 50%, fold… se vc acha que ele tá indo all in com mais da metade das cartas que ele recebe, call…
Na verdade, se você é o SB tendo 10bb, você tem 9,5bb left em um pote de 1.5 não 2.5, visto que você pode simplesmente foldar e esse bb+sb vai pro vilão.
Sendo assim shovando 9,5bb para conquistar um pote de 11 (9,5+1,5), você precisaria ter (9,5/11 =) 86,4% de equidade para roubar o pote, mas como nao temos mais nada para tras e não podemos foldar devemos considerar a situação em que o bb nos paga, (9,5/20 =) 47% no minimo…
Teoricamente, se por exemplo ele folda para esse raise em 50% das vezes, nos poderíamos shovar do sb com uma mão que tivesse uma equidade de 23,5% e ainda assim seriamos lucrativos, MAS não da para considerar isso porque estamos em uma situação que estamos arriscando ser eliminados na zona do dinheiro,jogar por 20% arriscando ser eliminado com certeza não é +EV nessa situação, ai já tem que entrar o ICM, o qual eu não entendo nada…
ponde: Agora fiquei confuso… Essa tabela é para HU (os dois ultimos do torneio) ou HU conta tb qnd tds foldam e fica SB x BB? acho que é a primeira opcao ne? pq a segunda tem um punhado de ficha a mais por causa do ant…
Vou tentar aplicar essa tabela, ajustando a leitura, pq eu sou MUITO RUIM em HU qnd to super short!
Exorciser: Agora fiquei confuso… Essa tabela é para HU (os dois ultimos do torneio) ou HU conta tb qnd tds foldam e fica SB x BB? acho que é a primeira opcao ne? pq a segunda tem um punhado de ficha a mais por causa do ant…
Vou tentar aplicar essa tabela, ajustando a leitura, pq eu sou MUITO RUIM em HU qnd to super short!
A diferença quando temos os antes acredito ser a necessidade de abrir um pouco mais o range.
Autor original: Vadiu.
