Antonucci82: No site da WSOP tem diversas informações sobre os players, e todos devem brigar pelo título. A julgar pelas informações/stack, meu palpite é que o título deve ficar entre o trio Demidov/Montgomery/Rheem. Para escolher um, vou apostar no Scott Montgomery, que vive um bom momento e é matemático.
brunomulato: Galera, não sei se todo mundo está sabendo mas a mesa final do Main event do WSOP ainda será jogada em 9 de Novembro. São nove os finalistas, e pensei em fazer um “bolão” aqui pra darmos pitaco de quem vai ganhar. O maior intuito desse tópico, além de tentarmos adivinhar o campeão, é que cada um procure saber mais sobre os finalistas desse ano. Na página do WSOP tem essa mesma enquete. Votem aí e escrevam sua opinião!
Antonucci82: Acho uma boa idéia, Bruno, até porque eu não conheço ninguém aí. Já ouvi falar alguma coisa desse Demidov, não lembro onde. Vou me informar, depois eu voto.
brunomulato: O Demidov chegou na mesa final junto com o Negreanu e o Juanda no 4º evento do WSOP em Londres. Ele acabou ficando em terceiro (a frente do Negreanu 5º), e o Juanda foi o campeão. Provavelmente foi daí que vc ouviu falar dele, pq no mesmo ano compareceu em duas mesas finais de grandes eventos.
jrpedretti: Vale lembrar que a mesa final sera ao vivo na ESPN , com “delay ” de 10min. se nao me engano.
henrique_bio: Acho que a combinação de habilidade e momento proporcionam as condições necessárias para o Ivan Demidov chegar ao título mundial. Além disso, ele está com um número de fichas excelente para brigar.
Alguém sabe a data e o horário (de Brasília) que vai ser trasmitido a final table?
brunomulato: Ô Antonucci que opinião mais corporativista! Não tem nenhum biólogo pra eu apostar nele, não? hehehe Vcs aguardem os biólogos, só aqui no poker dicas nós temos três deles, a gente ainda ganha um bracelete… Mas de qualquer forma a minha opinião é exatamente a mesma que a sua, eu acho que os jogadores dessa trinca são os grandes favoritos. Pela quantidade de fichas e pelo momento eu reduzo até para Demidov e Montgomery. Mas provavelmente vai ganhar o Kelly Kim, já que ninguém vai apostar nele. hehehe
Marcelo: Qual foi o cara que fez uma mesa final no WSOPE recente?
Eu aposto nele 🙂
Antonucci82: Então, tem q defender a classe.:D
Sério, acho que esses três são os favoritos, mas tem uma coisa única nessa final: Os jogadores terão muito tempo para estudar seus adversários. E, quanto mais conhecido um jogador é, mais fácil encontrar vídeos, entrevistas, enfim, tudo que permita traçar um perfil sobre o jogo dele. Agora, como isso vai afetar a mesa, só saberemos em novembro.:)
Marcelo: Sério, acho que esses três são os favoritos, mas tem uma coisa única nessa final: Os jogadores terão muito tempo para estudar seus adversários. E, quanto mais conhecido um jogador é, mais fácil encontrar vídeos, entrevistas, enfim, tudo que permita traçar um perfil sobre o jogo dele. Agora, como isso vai afetar a mesa, só saberemos em novembro.:)
Eu não tinha pensado isso.
Se pensar assim, os mais conhecidos estarão no prejuizo, pois terão muito material deles à disposição de quem quiser.
Antonucci82: Eu não tinha pensado isso.
Se pensar assim, os mais conhecidos estarão no prejuizo, pois terão muito material deles à disposição de quem quiser.
A princípio, sim. Mas os melhores jogadores podem antecipar isso e mudar seu estilo para essa mesa final. E temos que pensar o seguinte: é melhor ter estudado, digamos, 200 horas de vídeo do Demidov (por exemplo), ou ser o Demidov na mesa final? Logo mais, teremos a resposta.
brunomulato: Eu preferiria ser conhecido nesse caso. Acho muito mais produtivo vc manter seu estilo (mesmo para vc não se perder tentando jogar de uma forma que não é a sua) e em momentos chave alterar esse padrão de jogo para surpreender os adversários. Ainda mais pq geralmente quando as pessoas tem imagens pré-definidas sobre um jogador, dificilmente elas repensam e reavaliam essa imagem, ou seja, acabam fazendo uma pior análise da jogada. Já contra um jogador desconhecido vc acaba prestando mais atenção, tentando constantemente entender o que ele está fazendo e qual o padrão momentâneo dele.
Antonucci82: Eu preferiria ser conhecido nesse caso. Acho muito mais produtivo vc manter seu estilo (mesmo para vc não se perder tentando jogar de uma forma que não é a sua) e em momentos chave alterar esse padrão de jogo para surpreender os adversários. Ainda mais pq geralmente quando as pessoas tem imagens pré-definidas sobre um jogador, dificilmente elas repensam e reavaliam essa imagem, ou seja, acabam fazendo uma pior análise da jogada. Já contra um jogador desconhecido vc acaba prestando mais atenção, tentando constantemente entender o que ele está fazendo e qual o padrão momentâneo dele.
Sim, mas se alguém consegue descobrir uma tell de um jogador, por mais sutil que seja, pode ser o suficiente pra ele quebrar.
Em parte, concordo com você, se o cara é bom ele se adapta, percebe a leitura que estão fazendo dele e espera a hora certa para dar o bote. Mas não acho que o fato de vc ter informações sobre os adversários, e chegar na mesa já com uma certa imagem sobre eles interfira negativamente ao analisar a jogada. Aí entra a questão do dificilmente que vc usou na frase. Um ótimo jogador, mesmo com as informações, vai sempre pensar e reavaliar essa imagem.
brunomulato: É, sem dúvida os melhores jogadores fazem isso. O meu ponto é que entre os finalistas também tem jogadores não tão bons assim, e desses o pessoal mais experiente pode tirar proveito. A parte dos tells realmente com uma análise minuciosa pode fazer uma grande diferença mesmo. Coisas sutis, como chorar sangue qaundo está blefando, podem ajudar…
Antonucci82: Sim, entendi o seu ponto, por isso que digo que temos que esperar pra saber o que vai acontecer, porque não sabemos como esses jogadores aí vão se comportar, provavelmente os não tão bons assim serão os primeiros a sair, mas temos que respeitar todos que estão na mesa pelo que fizeram até agora, sem dúvida. Quanto a chorar sangue, não sei se dá pra sacar isso logo de cara, é perfeitamente natural. Além do mais, o cara pode chorar sangue blefando uma hora e na seguinte apenas furar o olho para simular um blefe. Estava pensando em algo menos sutil, como uma mudança de postura ou atitude ao ser questionado durante uma aposta, por exemplo. Mas se o cara chorar sangue sempre, aí não tem jeito de tentar adivinhar o que ele tem.:D
brunomulato: hehehe Análise perfeita. Eu ainda preciso assistir os episodios do WSOP. Tô com vários aqui mas ainda não tive tempo de ver.
Marcelo: Voto no David Rheem, com dez milhões de fichas.
Segundo final table nesse WSOP, me parece um cara bom.
Marcelo: Demimov é outro com chances, fez outra final table no WSOPE.
Jardim: Pra mim, dah “Chino” Rheem
Petrillo: Acho que quem vai ganhar é o Demidov, mas estou tornendo para o Dennis Phillips.
Vejam as chances!!
Valeu!
Jardim: Eu aposto no Chino pq ele eh o unico PRO mesmo…
E tenho pra mim q em uma mesa final isso conta muito… Ele vai saber botar pressao!!!
Petrillo: HU: Demidov X Eastgate…
Tô quase acertando…
Jardim: ng acertou…
iuAHiuhIAHUIuhaIhaIUHiaHuia
mas aew, o Demidov teve “balls”…
akela mao q ele blefou de T4o vs AKs (nao lembro exatamente agora, mas foi algo assim), foi linda!!!
Petrillo: Eu vi os vídeos da mesa final no YouTube. Pelo que mostraram, os caras jogaram muito.
Autor original: brunomulato.
