Revista Dos Más Dos, Vol. 11, No.9
Con todas las discusiones que se están dando estos días sobre todo tipo de temas diferentes, ¿cómo podemos saber en quién confiar? ¿Especialmente si nosotros mismos no sabemos mucho sobre el tema? Cuando intentas decidir quién tiene más probabilidades de tener razón cuando las personas adoptan posiciones diferentes, hay varios factores que debes intentar tener en cuenta.
¿Quién conoce mejor el tema?
Esta sería la persona que más experiencia tiene o quizás la persona que más ha estudiado sobre el tema. Este, por supuesto, es un criterio que casi todo el mundo utiliza. Sin embargo, comúnmente descuidan muchos de los criterios siguientes.
¿Quién es más inteligente?
¿Entonces quién es mejor en pensamiento crítico? ¿Quién entiende la lógica deductiva? Porque si alguien no es bueno en lógica, es más propenso a cometer falacias como “afirmar lo lógico” o “negar el antecedente”. Una vez que hagan esto, generalmente llegarán a una conclusión incorrecta. Puede que para algunas personas esto sea difícil de admitir, pero no hay duda de que la persona con menos experiencia o conocimiento detallado sobre el tema todavía puede tener más probabilidades de tener razón simplemente porque es más inteligente. Los jugadores de póquer ven esto demostrado todos los días cuando los estudiantes universitarios derrotan a los veteranos canosos.
¿Quién es parcial?
¿Alguno de los debatientes se beneficia personalmente si la posición que defiende es generalmente aceptada? Si es así, es menos probable que tengan razón que quien no está de acuerdo pero no tiene nada que ganar. (Suponiendo, por supuesto, que todos los demás factores sean similares.) Obviamente, usted estaría mucho más inclinado a creerle a alguien si la posición que defiende resultara en algo perjudicial para él si fuera aceptada. Un ejemplo común sería cuando dos cirujanos no están de acuerdo sobre si usted debe someterse a una operación. Yo tendería a apostar por el que dice que no.
¿Qué tan acertados están?
Si son igualmente ricos e igualmente inclinados a apostar, tendería a creer más a la persona que está dispuesta a apostar. Esto puede ser cierto incluso si no son tan inteligentes y son un poco parciales. Cuando el equipo de fútbol número dos juega contra el equipo de fútbol número cinco en un campo neutral, el equipo número cinco a veces es el favorito entre los apostadores, aunque los expertos lo califiquen más bajo. Cuando esto sucede, puedes estar seguro de que el equipo número cinco tiene más posibilidades de ganar. No está claro exactamente por qué se produce este síndrome. Probablemente esto implica el hecho de que la persona que quiere apostar más sabe algo sobre esta situación específica, incluso si es más estúpida o tiene menos experiencia.
¿Mencionan los contraargumentos?
Al defender sus posiciones, muchas personas simplemente dan razones por las cuales tienen razón. Pero si eres una persona segura de sus convicciones, no te importa refutar específicamente los argumentos de tus oponentes punto por punto. Si al menos uno de los dos debatientes hace esto, debes inclinarte hacia su lado.
¿Es importante para él tener razón?
A veces conoces a alguien que se enorgullece de no equivocarse nunca. Obviamente, nadie así tendería a tener conocimientos sobre el tema y a tener un coeficiente intelectual alto. Sin embargo, y aún más importante, esa persona no sopesará un problema si no está segura de su respuesta. (La excepción, por supuesto, sería si atribuyen probabilidad a su opinión, ya que pueden culpar a una cebra que aparece cuando resultan estar equivocados). Cuando te encuentras con alguien así, casi siempre deberías asumir que es él quien tiene razón, incluso si pensarías lo contrario en condiciones normales. Es como un jugador de póquer que va all-in en el river cuando la única mano que puede vencerlo es un color back-door. Este es un evento poco probable. Pero es aún más improbable que hiciera esa apuesta sin ese color.
Escrito por: David Sklansky
Traducido y adaptado de: ¿A quién debes creer?
Español 
Português do Brasil 
English 