Identifizierung unausgeglichener polarisierter Bereiche

In einem der WSOP-Turniere, an denen ich teilgenommen habe, gab es eine interessante Hand. Ein loose-aggressiver Spieler (Spieler mit einer breiten Range) eröffnete vom Cutoff auf etwa 2,5 Big Blinds. Mit einem effektiven Stack von 60 Big Blinds erhöhte ich vom Small Blind mit Q♣ und T♣ auf 7,5 Big Blinds. Der Spieler callte, und der Flop brachte Q♦, 6♥ und 3♠. Mit etwa 17 Big Blinds im Pot checkte ich und callte seine Bet von 8,5 Big Blinds. Der Turn brachte eine 2♦. Mit etwa 34 Big Blinds im Pot und einem effektiven Stack von 44 Big Blinds callte ich den All-in des Gegners am Turn. Mein Gegner zeigte K♦ und 4♦. Der River brachte eine 5♠. Ich war so darauf konzentriert, dass er den Flush verpasst hatte, dass ich erst spät bemerkte, dass er seinen Straight Draw vervollständigt hatte. Ich habe die Partie mit mehreren Freunden besprochen, und viele hatten Schwierigkeiten, meine Argumentation nachzuvollziehen. Hier versuche ich zu erklären, warum ich so gespielt habe.

Party Poker ist zurück in Brasilien! Informieren Sie sich über die Boni und Vorteile, wenn Sie Ihr Poker Dicas-Partnerkonto eröffnen.

Ranges – Pre-Flop

Ich ging davon aus, dass der Gegner, wie die meisten Spieler, mit einer sehr breiten Range vom Coup eröffnen würde. Da er aggressiv spielte, erwartete ich, dass er mit ungewöhnlich breiten Ranges eröffnen würde. Meine Hand war zweifellos gut genug, um vor dem Flop zu callen. Um jedoch zu verhindern, dass er den Flop häufiger als mir lieb war in Position sah und um seine Aggressivität einzudämmen, musste ich in dieser Situation recht häufig 3-betten. Besonders, da die Spieler im Big Blind und Button konservativ spielten und wir ihnen keinen kostenlosen Flop schenken wollten. Ich hatte das noch nie zuvor versucht und war mir nicht sicher, wie der Gegner reagieren würde. Bei vielen Händen dieser Art spiele ich gerne mit einer depolarisierten Range, bis mir klar wird, dass der Gegner mit einer sehr breiten Range bluffen kann.

Bis dahin hatte ich konservativ gespielt und mich darauf verlassen, dass mein Gegner mit schwachen Händen wie Ax und Kx foldet. Außerdem callen die meisten Spieler meine 3-Bets mit Händen wie JTs, T9s und T8s. Dadurch kann ich mit derselben Hand effektiv Value-Bets setzen. Meine 3-Bets führen meist dazu, dass ich in einem Heads-up-Pot mit einer besseren Range als mein Gegner die Initiative habe. Ein einfacher Call würde in der Regel zu einem Pot mit mehreren Spielern führen, in dem ich weder die Initiative noch eine bessere Position gegenüber meinen Gegnern habe. Daher erscheint mir aggressives Spielen vorteilhaft.

Sortiment – Flop

Auf dem Flop hatte ich das höchste Paar mit einem schwachen Kicker auf einem trockenen Board. In solchen Situationen war ich entweder deutlich hinter besseren Qx-Händen und -Sets zurück oder deutlich vor dem Rest der Range meines Gegners. Mit so einer Hand konnte ich nicht erwarten, auf allen drei Straßen zu setzen und am River vorne zu liegen, falls er alle Einsätze callte. Ich konnte höchstens zwei Straßen mit Value durch Paare zwischen 6 und Q sowie Kombinationen wie Q9s/Q8 erwarten, aber nicht viel mehr. Wenn ich hingegen immer wieder checkte, fielen viele bessere Hände aus der Range meines Gegners heraus. Das erleichterte zwar Value-Sets, machte es ihm aber auch leichter, mich mit den zuvor genannten Händen beim Bluffen zu erwischen.

Ein weiterer Vorteil dieses Plans ist, dass aggressive Spieler wie er einen Check meist als Schwächezeichen interpretieren und versuchen, mich aus der Hand zu drängen, weil sie denken, ich hätte etwas wie 99 oder AK, die das Board verfehlt haben. Gegen solche Spieler ist es gut, einige Hände mit Wert in meiner Range zu haben, um ihre Bluffs zu entlarven. QT war dafür ein guter Kandidat.

Nutzen Sie diese 5 Minuten zum Lernen und eröffnen Sie Ihr 888 Poker-Konto, indem Sie auf diesen Link klicken! Sie erhalten $88 gratis* und können außerdem jeden Dienstag an unserem wöchentlichen $100-Freeroll teilnehmen! (*$8 Cash und $80 Bonus).

Bereiche – Drehen

Der Turn brachte :2d, was weder dem Board noch der Hand etwas brachte. Hätte der Gegner erneut gesetzt, wäre ich immer noch hinter den Händen zurückgeblieben, die mich bereits schlugen, und vor allen Flush-Draws oder Bluffs. Gegen einen durchschnittlichen Spieler, der in solchen Situationen nicht so oft mit schlechten Händen setzt, hätte ich am Turn wahrscheinlich gepasst. Gegen diesen speziellen Gegner hätte ich am Turn ohne Bedenken gecallt und möglicherweise am River gepasst. Zu meinem Glück machte der Gegner am Turn einen großen Fehler, der mir die Entscheidung erleichterte.

Bei 34 Big Blinds im Pot entschied sich der Gegner, mit den verbleibenden 44 Big Blinds All-in zu gehen. Ein Einsatz dieser Höhe ist extrem polarisiert; er schien eher mit einem Fold als mit einem Call zu rechnen. Wahrscheinlich ging er nicht mit Händen wie QJ oder KQ All-in, was viele Handkombinationen ausschloss, die mich schlagen könnten. Da er meinen 3-Bet Pre-Flop nur gecallt hatte, schloss ich QQ+ aus seiner Range aus. Sein Einsatz bedeutete, dass er nur mit der Nuts oder gar nichts All-in gehen würde. Seine Range enthielt zu diesem Zeitpunkt deutlich mehr “nichts” als Nuts. Sein Overbet, kombiniert mit seinem Verhalten während der Hand, führte zu einer unausgewogenen, polarisierten Range.

Hier konnte er ein Set, eine Straße, ein höheres Paar mit einem starken Kicker oder einen Flush Draw haben. Es gab 21 Handkombinationen, die mich in seiner Range schlugen. Nehmen wir jedoch an, er ging in der Hälfte der Fälle All-in, da er manchmal eine Einsatzhöhe wählte, die mit diesen Händen eher zum Callen geeignet war. Damit blieben ihm etwa 11 Handkombinationen, die mich schlugen, und mehr als doppelt so viele Flush Draws, bei denen ich deutlich im Vorteil war. Ich musste etwa 361 TP3T der Fälle schlagen, um die Gewinnschwelle zu erreichen. Da ich gegen seine Range etwa 501 TP3T Equity hatte, callte ich. Glücklicherweise hatte er, wie erwartet, einen Flush Draw. Unglücklicherweise gab ihm dieser Flush Draw auch einen Inside Straight Draw, der auf dem River kam und mich aus dem Spiel warf.

Abschluss

Da der Gegner auf dem Flop setzte, nachdem ich gecheckt hatte, wurde meine Hand effektiv zu einer Bluff-Fanghand, obwohl das nicht meine ursprüngliche Absicht war. Sein Einsatz auf dem Flop ermöglichte mir einen recht einfachen Call, aber die Entscheidung, die ich am Turn treffen musste, beunruhigte mich etwas. Ein normaler Einsatz hätte mich in eine schlechte Lage gebracht. Als er jedoch übersetzte, war ich sehr erleichtert. Diese Art von Übersetzung ist typisch für eine unausgewogene, polarisierte Range, die üblicherweise von einem Draw abhängt. Obwohl er die Chips gewann, bedeutete meine Fähigkeit, seinen Einsatz als das zu erkennen, was er wirklich war, dass ich die Hand gewann.

Halte in zukünftigen Spielen nach ähnlichen Situationen Ausschau, dann kannst auch du deine Gegner schlagen. Achte einfach besser auf deine Chips als ich.

Artikel übersetzt und angepasst aus dem Original: Identifizierung eines unausgeglichenen Polarisationsbereichs