CheckMat: Hail PD.
Uma coisa interessante que tenho notado ao estudar artigos em fóruns diversos é que há uma unamidade em dizer que o Pós-floop é o que de fato demonstra a habilidade de cada jogador, fato. Sobre o pré-floop encontramos diversas tabelinhas para saber em qual mão dar raise, quando o limp se faz lógico, quando da call. Curioso é que os jogadores com um pouco mais de entendimento, acabam na verdade se ”atolando” com boas mãos. Existe o cálculo de odds pra isso, verdade (Calcular numa grind é um tanto inviável para a maioria), mas não seria mais didático fazer uma analise de diversas mãos boas?
Decidi abri esse tópico, pois ultimamente venho sofrendo bastante com isso. A ideia pode ser generalizada em casos que se faz top pair no floop, mas no caso dos aces a coisa fica mais exposta, pois se as outras cartas forem blanks, o AA(T+) ganha demasiada força. AJ/AT são as mãos que mais nos metem em confusão, mas devemos continuar dando raise quando cabe, certo?
Não custa retificar que a imagem do vilão, o número de players envolvidos, os staks, o restante das cartas comunitárias no floop, são geralmente até mais importantes do que a força da mão.
Ex. 1) Estamos no BT com AJo ou AQo com iniciativa no pré-floop, a mesa roda em fold e fazemos um raise padrão de 3BB,s. O BB completa com call. Eis que no floop bate um Ah e mais 2 blanks por exemplo 4s 9d. O BB da check.
C-Bet de 70% do pote simples, e o BB 3-Beta 2x do C-Bet …
* Vilão TAG: Um provável trap, o vilão pode estar muito bem com AK ou ter feito uma trinca, mas sendo o vilão um fish, abre-se margem para um QQ,KK ou AT na mão dele também, devemos desconsiderar isso e foldar simplismente?
* Vilão LAG: Eis que surge minha maior dúvida, Dar call, pra ver qual será a reação dele no turn? Viável. Dar um 4-Bet pra sentir melhor o 3-Bet dele? De quanto seria esse 4-Bet numa situação em que o pote já se encontra num valor próximo ao stack de ambos?
*Vilão passive: Fold e em determinadas ocasiões call. Justo?
Ex 2) AQ/AJ fora de posição com iniciativa pré-floop, num board com um A e dois blanks.
Costumo da check e com
* Vilão TAG: check/call ?
* Vilão LAG: check/3-bet/c-bet?
* Vilão passive: check/fold/3-bet?
Minha última (só não posto a mão pq não tenho mais): Vilão hiper LAG com vários check-raise e um bluff desmascarado na mesa.
O stak dele era o dobro do meu e ele sempre usando apostas altas para roubar.
Ele estava na minha direita, prejudicando um pouco meu jogo, me mantive TAG NIT e eis que pego AQs BTN. Raise 3x ele call no SB,
Board com Ace e 2 blanks
SB: Check
BTN (hero): Raise 70% pote.
SB: 3-bet 2x o meu raise.
Começou meu problema, se eu desse call eu tinha certeza que ele me forçaria all-in no turn…
Fold? Não era opção contra um vilão tão loose.
4-Bet: Qualquer valor me comprometeria com aquele pote, essa é uma das grandes desvantagens de adotar a estratégia de médio stack… 4-Betei e ele me forçou a all-in…
Call e um e ele abre AK, logo me bate aquela sensação que quem já jogou truco sente quando recebe um zap na testa rs… Cai direitinho no game loose dele…
Daximmous: Se não tem certeza que está ganhando, Check call controla o pote, se achar que esta na frente reraise, ou ck/c… A maioria desses jogadores nesses limites irá te confundir a cabeça por fazer jogadas estranhas, portanto jogue o ABC que é lucrativo, não tenta dar float, e fazer blefes funnys está fora de cogitação. Sempre jogadas cobrando de fdraw e de strdraw.
Contra Lag aposta por valor alguns foldam bastante pra 3 bet, contra tag 3bet mais contanto ele tende a se ajustar ao seus 3bets, passive cbet flop muitas vezes, tem muitas informação a levar em conta quando vai se aplicar 3bet, e reraise, use isso com mais informações de fold dos vilões, isso em nivel mais alto, falando de micro o ABC é o suficiente já que a maioria das coisas é muito incerta.
Julio Kenji: Caro CheckMat,
Sem querer ser preciosista, prefira dizer FLOP a FLOOP; mais correto.
Resumidamente, parece que sua dúvida diz respeito a jogar com cartas marginais, em especial AJ e AT.
O maior problema de jogar com elas é que não são muito lucrativas quando se vence, mas podem causar prejuízos gigantescos quando se perde. Mas com AQ a história é um pouco diferente.
Veja bem, não quero dizer que não se deve jogar com elas. Digo que elas devem ser jogadas com especial cuidado.
Quanto ao exemplo 1:
TAG: eu foldaria
LAG: daria call e decidiria no turn
Quanto ao exemplo 2: cbetaria sempre, não vejo por que dar check.
Quanto ao último exemplo: mesmo de um LAG, um 3bet PF do SB sempre deve ser visto com cuidado. Eu foldaria devido aos moves do vilão. Preste atenção, no que ele fez:
1) 3betou do SB, mostrando muita força (sendo um LAG, e não um maniac, daria call OOP se não estivesse muito forte);
2) deu check no flop esperando uma aposta sua;
3) você aposta e ele aplica um mini check raise (típico de quem quer manter você no pot ou provocar um 4bet, ou seja, betou por valor e não para blefar).
Resumo da ópera: todos os conceitos que você abordou são pertinentes, mas você não se atentou a outro conceito muito importante: PADRÃO DE APOSTAS.
Antes de qualquer move seu, pergunte-se: por que o vilão fez isso (check, cbet, 3bet)?
GL
CheckMat: Opa Julio, sempre pronto a transmitir conhecimento.
O exemplo 2 você tem razão, o check seria um trap descabido por ter apenas o top pair e jogar sem posição ainda. É aquela lógica que acaba nos fugindo em determinados momentos.
No último caso na sua leitura só há uma ressalva, no pré-flop:coolgleam: ele apenas completou meu raise. Uma jogada típica que vejo em micro limites é o vilão completar nos blinds pra demonstrar força e depois roubar no flop com um raise ou 3-bet (ele já havia aplicado exatamente esse move em mim).
Fato que eu deveria ter me atentado mais ao padrão de apostas, o problema é que muitos looses de micro limites não chegam ser maniac, mas são aventureiros o bastante para tentar comprar um pote barato com o que seria um mini check raise por valor em bluff. Ele seguia neutralizando meu jogo por estar a minha esquerda e eu me deixei levar. Era evidente que ele provavelmente tinha qualidade pois seu stack estava acima do limite da mesa, mas o bluff dele que foi desmascarado no showdown fez-me classifica-lo mais como um maniac do que um jogador com estratégia… Porém eu ainda penso que com um AJ, AT, KK ele faria as mesmas jogadas.
Como se diria no poker fechado: eu paguei pra ver.
Julio Kenji: No último caso na sua leitura só há uma ressalva, no pré-flop:coolgleam: ele apenas completou meu raise.
Tem toda razão CheckMat, acho que li errado e isso realmente diminui a “força” da aposta dele. Ainda assim, não 4betaria. Iria de call.
Outra coisa: parece que você se refere a uma mesa de cash. Sendo o caso, evite jogar com stack médio em micro. Prefira sempre full stack (com auto rebuy). Nesses limites (acredite) é muito mais lucrativo.
Autor original: CheckMat.
